Статья "Копирайт должен умереть"

[Санчо]

Читать.

Обсуждать в этой теме.

[Nick222]

Простите, но зачем публиковать на сайте уважаемой компании очередной безграмотный ужас - люди не разбираются в функционировании общества и дают советы с точки зрения "узколобого" ИТ-шника.
Проблема копирайта сегодня очень остра - т.к. в передовых странах мира сейчас идёт переход от индустриальной модели общества к информационной (желающим советую почитать очень серьёзную книгу - Мануэль Кастельс "Информационное общество").
Естественно, копирайт как общественный институт будет трансформироваться (но не исчезнет - к этому не видно предпосылок), естественно, услуги "посредников" (издательств, звукозаписывающим компаний, трансляторов аудио-видео) станут никому не нужны и они умрут.
Но это не отменяет и не отменит авторского права (включая имущественные права) - иначе остановится развитие технологий, ИМХО.
Что касается "борьбы с копирайтом" - я видел самодеятельных российских программистов, которые пытались продать свой (приличный софт) за небольшие деньги, а у них начали этот софт воровать - они сразу перешли с борьбы с копирайтом на сторону его поддержки
Анонимность в Сети - основа Интернета, основа торговли вообще - если спрашивать паспорт каждого, кто приходит в магазин покупать колбасу, то рынок развалится.
Предлагаемые автором статьи схемы - ИМХО - искусственные, высосанные из пальца и оторванные от жизни, в реальной жизни всё идёт своим чередом и совсем в другом направлении: Интернет-радио, Интернет-видео, он-лайн аренда игр, он-лайн библиотеки (настоящие) и прочее.
Стоить это всё будет копейки - а приносить огромный доход, ИМХО.
Вопрос же не в борьбе с "копирайтом", а в грамотном и взаимовыгодном приспособлении системы авторского права к новой, информационной эпохе.
А подростково-коммунистические борцы с копирайтом отстали от жизни на сотню лет, как минимум, ИМХО...

[KSP]

Действительно, статья не очень как по стилю, так и по сути.
Мое ИМХО - надо выкорчевывать посредников, которые уже превратились в мафию, сросшуюся с государством (причем в очень многих странах), а вот авторы могут торговать сколько угодно. Более того, авторам (и переводчикам) я бы с удовольствием платил.

[George Yves]

Не статья, а знаменитый "сумбур вместо музыки". Совершенно не понятно на что и на кого взъелся автор: авторское право, банковская тайна, корысть чиновников и т.д. и т.п. - всё в одной косноязычной куче, плюс абсурдное предложение заменить COPYright (авторское право) на ADright (рекламное право).

[NickR]

мда, очень надуманно и туманно, обо всём сразу, и при этом ни про что конкретно

[canis]

Как человек с очень негуманитарным образованием, я понимаю, что вражина, конечно, прятаться будет.

Дальше читать не стал. Автор статьи - фанатичный и недалёкий имхо человек, для которого есть два мнения: его и неправильное. Неуважаю таких людей!

[vchikarin]

Бред полный.
Присвоить каждому пользователю персональный идентификатор. А как же быть с компьютерами, с которых выходят в инет несколько человек или с интернет кафе.
Что-то я сильно сомневаюсь что это писал человек с негуманитарным образованием.
 

[dr.Faust]

А я так и не понял, как связана анонимность в сети (а она есть?) и копирайт...
Лучше бы отрывки из Лессига выложили.

...услуги "посредников" (издательств, звукозаписывающим компаний, трансляторов аудио-видео) станут никому не нужны и они умрут.

Услуги посредников будут всё более и более значимыми. Так как мы УЖЕ построили экономику посредников. Посреднечество единственно поностаящему выгодное занятие. Отнять деньги у потребителя это только полдовина дела, так как нужно ещё любой ценой удержать их у себя, не передавая производителю. Именно поэтому и закон будет всё больше мутировать под права посредников.

[welldi]

здравый смысл есть... затуманен...
КОПИРАЙТ умирать будет еще много лет, хоть рациональное зерно есть в мсылях, ажль что погублено кучей тамана и недоговоренности

[dr.Faust]

Лучше уж почитать "Свободную культуру" Лессинга - благо она свободная

[Azathoth]

Услуги посредников будут всё более и более значимыми. Так как мы УЖЕ построили экономику посредников. Посреднечество единственно поностаящему выгодное занятие. Отнять деньги у потребителя это только полдовина дела, так как нужно ещё любой ценой удержать их у себя, не передавая производителю. Именно поэтому и закон будет всё больше мутировать под права посредников.

И именно поэтому посредники начнут вырождаться. Историю с Трентом Резнором знаете? Если посредники начнут наглеть дальше, то по его стопам пойдут многие другие. Звукозаписывающие лейблы реально нужны только новичкам в медиа бизнесе. Для раскрутки исполнителя. А как только исполнитель раскручен, ему лейбл уже не нужен, но у него контракт, который дышать свободно не даёт... Однако и в плане раскрутки лейблы начинают сдавать позиции. Уже есть прецеденты раскрутки исполнителя чисто по сети. В итоге музыканты (или любые иные производители) будут всячески уходить от посредников и никакие законы посредникам уже не помогут.
В данном конкретном плане я согласен с автором статьи. Тенденции уже заметны. Однако я тоже не понял как копирайт связан с анонимностью в сети...

[smaharbA]

А зачем Инфра продают какие то иные люди кроме Инфры ?
Они все умрут в страшных муках ?

[Azathoth]

А зачем Инфра продают какие то иные люди кроме Инфры ?
Они все умрут в страшных муках ?

Не надо путать тёплое с мягким.

[smaharbA]

А если и теплое и мягкое ?

[dr.Faust]

А зачем Инфра продают какие то иные люди кроме Инфры ?

Можно слова хотя-бы по падежам согласовать?
Ни-чё не понял...

[VJ]

"Копирайт должен умереть"? Это слова человека не только не творческого, но и не сделавшего ничего такого, что могло бы понадобится человеку (статья и та фуфло). В недалеком прошлом простые люди писали статьи, чтобы внести свою методику или улучшить мир, а потом этой, пока еще никому неизвестной, статьей пользовался другой человек, выдавая ее за свою и пользовался за это признанием, а человек, который работал над статьей может несколько лет никто и нигде. А если бы был нормальный копирайт, халявщикам с волосатыми руками было бы труднее до этого добраться.  Я не против отдать свою интеллектуальную собственность бесплатно, но она должна остаться моей и чтоб никто под ней не подписывался!
Вот еще пример. Приехал иностранец развивать свой бизнес с новой запатентованной технологией ламината. Один русский делец воспользовался этой уже запатентованной технологией и запотентовал ее снова, но на себя. И теперь он предлагает услуги с этой технологией. Надо менять менталитет, а не отказываться от копирайта.
Вы же не отрубаете себе ногу, если она у Вас болит?

P.S.: Еще скажите, что деньги это зло, и откажитесь от них!

[dr.Faust]

Батенька, да вы не понимаете, что такое копирайт, а что такое авторское право... Впрочем автор сабжевой статьи тоже страшно от этого далёк как и большенство законописсцев (законодатели - это не про них).

[VJ]

Батенька, да вы сами не понимаете, что значит копирайт, значение этого слова можно посмотреть в любом англо-русском словаре, а если есть знание английского языка, то можно посмотреть и в Оксфордском словаре значение "copyright". "Копирайт" = "Авторское право"

[welldi]

 а копилефт ? авторское бесправие?

кстати на форуме принято прислушиваться к старожилам особенно типа Фаутса, а не затевать перепалки
кроме того "авторское право" не есть по сути копирайтом, иначе поясните мне явление "литературных негров" для начала

[VJ]

Чем же тогда отличается копирайт от авторского права?

[dr.Faust]

Копирайт - право делать копию. Это право может быть переуступлено. Таким образом - копирайт право имущественное и составляет только часть авторских прав.
Авторское право, это в том числе и неимущественное авторское право - право неотемлемое, возникающие в момент создания произведения и в силу факта такого создания. Авторское право неотемлемо так же как например право на жизнь и не может быть переуступлено кому либо в принципе.

[VJ]

А как на счет этого?

1. КОПИРАЙТ — вошедший в 1990-е гг. в обиходный русский язык синоним субъективного авторского права;

2. АВТОРСКОЕ ПРАВО — комплекс правовых норм, направленных на защиту результатов творческих произведений от копирования, исполнения или распространения без разрешения; особые законодательно определенные права авторов произведений науки, литературы, искусства на распоряжение и использование созданных ими творений. Согласно авторскому праву только автор может определять, кто и каким образом должен получать возможность использовать его произведение. Владелец авторского права (англ. copyrighter) обладает эксклюзивными правами на воспроизведение защищенных работ, на результаты, вытекающие от использования своих произведений с незначительными изменениями, на продажу защищенных авторским правом работ или передачу их в аренду, на публичное исполнение защищенных авторским правом работ с целью получения выгоды, а также на публичное обозрение защищенных авторским правом работ. Установленный законом срок возникновения авторского права не может вступить в силу в случае, если на публично распространяемых копиях отсутствует специальная надпись "Copyright", сокращенное "Copr" или символ ©, вслед за которым указывается имя владельца и год первой публикации. Авторское право наследуется. В установленных законом случаях авторское право переходит к государству.

[George Yves]

VJ
Пожалуйста, укажите источник(и) ваших цитат. Во-первых, у нас так принято по правилам форума; во-вторых, мне как лингвисту интересно узнать источник первого процитированного определения - очень уж оно безграмотное на профессиональный взгляд.

[VJ]

Я пользовался и книгами и сайтами, например, yandex словари.

Вот еще ссылка: http://www.garant.ru/law/10001423-002.htm

[George Yves]

Я пользовался и книгами и сайтами, например, yandex словари.

Какими? Особенно в первом случае.

Вот еще ссылка: http://www.garant.ru/law/10001423-002.htm

Давайте разберёмся. Цитирую:

Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)

"Утратил силу" - это во-первых, но всё-таки посмотрим Статью 16:

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Теперь посмотрим определение слова "copyright" в Longman: Dictionary of Contemporary English (2008):

the legal right to be the only producer or seller of a book, film, play, or record for a specific length of time

Перевод на русский язык:

юридическое право быть единственным производителем или продавцом книги, фильма, пьесы или записи в течение определённого времени

Другими словами, это соответствует праву на воспроизведение, праву на распространение и праву на импорт. Как видите, "копирайт" - это всего лишь часть от авторского права; к тому же, "копирайт" можно передавать другому лицу (лицам, группам, компаниям, организациям и т.п.) без ущерба для авторского права. Пример: книжное издательство, заключая договор с писателем, получает "копирайт" (право на воспроизведение, право на распространение и право на импорт) на произведения писателя за что и выплачивает ему денежное вознаграждение в виде гонорара (если то же издательство захочет переиздать книгу или другое издательство пожелает издать её, то они снова должны будут покупать у автора "копирайт" - выплачивать ему или его законным правообладателям денежное вознаграждение); остальные же права остаются за писателем как автором произведения (произведений).

Повторю: "копирайт" - это не синоним "авторского права", а отделимая его часть. Я назвал ваше первое определение "безграмотным" ещё и потому, что в нём говорится об "обиходном" русском языке. В "обиходном" языке допустимы любые искажения, которые здесь и допущены.

[VJ]

Должен признаться, видно пользовался старыми данными.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

А разве это не значит, что автор должен разрешать (или запрещать) эти действия?

Хотелось бы узнать только почему dr.Faust позволяет выражться как "dr.Faust"?

Но мой первый пост имеет все-таки прямое отношение к обсуждению, т.к. даже закон можно трактовать по-разному.

[George Yves]

А разве это не значит, что автор должен разрешать (или запрещать) эти действия?

Если автор подписал контракт и получил денежное вознаграждение за передачу "копирайта" (право на воспроизведение, право на распространение и право на импорт), то эти права принадлежат обладателю "копирайта" (в моём примере это книжное издательство) на весь срок действия контракта.

Остальными правами, входящими в общее определение авторского права, автор пользуется по своему усмотрению: разрешать или запрещать публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, переработку и доведение до всеобщего сведения. Автор может разрешать данные действия как безвозмездно, так и за денежное вознаграждение - или в форме разового платежа, или процента от дохода, полученного за использование произведений автора; автор даже может полностью уступить эти свои права другим лицам.

Единственное, что нельзя передавать - это право на авторство (например, Лев Толстой останется автором романа "Война и мир", каким бы экранизациям или театральным постановкам этот роман не подвергался). Нарушение этого права (присвоение авторства) часто называют "плагиат".

Хотелось бы узнать только почему dr.Faust позволяет выражться как "dr.Faust"?

Не понимаю. Это как? Почему Пётр говорит как Пётр?

Но мой первый пост имеет все-таки прямое отношение к обсуждению, т.к. даже закон можно трактовать по-разному.

К сожалению, вы допустили там ошибку. Ваш второй пример (о бизнесменах) относится к сфере нарушений патентного права, а не авторского права или даже "копирайта". В том примере в нарушении виновен даже не столько "русский делец", сколько патентное бюро, выдавшее ему патент - одним из условий выдачи патента является отсутствие аналогичных национальных или международных патентов и, таким образом, второй патент считается недействительным.

[Paver]

в Оксфордском словаре значение "copyright". "Копирайт" = "Авторское право"

Copyright = исключительное право
Исключительное право принадлежит в общем случае правообладателю, который далеко не всегда, а скорее чаще - не автор.
Читайте лучше ГК4

Я не против отдать свою интеллектуальную собственность бесплатно, но она должна остаться моей

Рекомендую пореже использовать термин "интеллектуальная собственность", тем более что вы наверняка не знаете, что это такое. Лучше поясните, каким образом созданные вами отцифрованные произведения должны остаться вашими? Свою собственность в случае чего вы сможете попытаться защитить с дубинкой в руке. А кто должен защищать ваше произведение от контрафактного использования на противоположенной стороне земного шарика? И за чей счет?

[George Yves]

Лучше поясните, каким образом созданные вами отцифрованные произведения должны остаться вашими?

Автор имел ввиду, что на обложке и в соответствующем описании продукта его имя должно указываться как имя автора/создателя этого продукта. Это его неотъемлемое право.

Свою собственность в случае чего вы сможете попытаться защитить с дубинкой в руке.

Не надо. Во-первых, на любую дубинку всегда найдётся дубинка по-больше, а во-вторых, авторское право надо защищать только через суд.

А кто должен защищать ваше произведение от контрафактного использования на противоположенной стороне земного шарика?

Суд, суд и ещё раз суд.

И за чей счет?

Судебные издержки по такого рода делам оплачивает признанный судом нарушитель права.

[Paver]

Свою собственность в случае чего вы сможете попытаться защитить с дубинкой в руке.

Не надо. Во-первых, на любую дубинку всегда найдётся дубинка по-больше, а во-вторых, авторское право надо защищать только через суд.

А кто должен защищать ваше произведение от контрафактного использования на противоположенной стороне земного шарика?

Суд, суд и ещё раз суд.

И за чей счет?

Судебные издержки по такого рода делам оплачивает признанный судом нарушитель права.

Боюсь, вы совсем плохо поняли написанное. Про дубинку - тоже. Когда у вас из кармана тянут кошелек, вы стараетесь предотвратить сие действие немедленно, на том же самом месте.

Суд не занимается защитой чьих либо прав, он лишь выносит решения о правомерности тех или иных действий. В крайнем случае, суд можно рассматривать как одну из частей огромного затратного механизма института копирайта. За все это платит государство, точнее - общество. Когда очередной аффтар заявляет: "это - моя интеллектуальная собственность", задает ли он себе вопрос, с какой радости общество должно обеспечивать защиту этой "собственности"?