MS OOXML утвержден ISO. Лёд тронулся!

[rail]

Открытое письмо к заинтересованным органам власти, юридическим и физическим лицам Российской Федерации.

ООО «Инфра-Ресурс», 7 апреля 2008 года.

1 апреля 2008 года, в международный день дурака, объявлено о принятии спецификации MS OOXML как стандарта ISO. И, юмор в том, что это не шутка!

Подробнее

[rail]

Мы должны принять участие в процедуре обсуждения проекта ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300 и передать разработчикам отзыв в соответствии с процедурой, установленной ГОСТ Р 1.2-2004.

Для этого не обязательно быть участником ЛОРа.

[adept]

Чего-то я не совсем понимаю (может, просто конец рабочего дня ): сейчас идет разработка стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300 (он же, по сути, ODF ISO/IEC 26300:2006), первая редакция нового ГОСТа - это просто перевод ODF ISO/IEC 26300:2006. Так зачем тогда что-то делать? Я руками и ногами за - пусть принимают!
Или я что-то неправильно понял?

[rail]

Такова процедура.

[Nick]

Так зачем тогда что-то делать? Я руками и ногами за - пусть принимают!
Или я что-то неправильно понял?

Нужны отзывы в процессе обсуждения. Чем больше отзывов тем легче процедура принятия стандарта.

[prof-alex]

Что-то не пойму, частные лица тоже могут оставлять свои отзывы? Тут возможен ЛОР-эффект! 
Нужно предоставлять отзывы только в письменном виде? Или как они собираются проверять аутентичность электронных отзывов?

[Nick]

Да, ЛОР эффект возможен! Одако ЛОР не опубликовал текст этого открытого письма. И, это наверно хороший знак, если не думать о причине. Письмо рассчитано на сознательных, думающих граждан.

В конце открытого письма опубликованы выдержки из ГОСТ по процедуре обсуждения. Первый пункт звучит так:

Заинтересованные органы власти, юридические и физические лица рассматривают первую редакцию проекта стандарта, готовят отзывы на первую редакцию проекта стандарта и направляют их разработчику...

Важными являются только четыре пункта, которые и преведены в приложении к открытому письму.

Направлять отзывы надо в письменном виде, электронно или на бумаге. Координаты разработчика так же указаны в конце открытого письма.

Что касается аутентификации, то я не вижу здесь проблем. Это же не криминал, а государственная процедура. Эксперт должен указать свои инициалы и фамилию, как частное лицо, в противном случае это будет анонимка, а не отзыв. Место работы и должность, указывать, думаю, не обязательно, если Вы считаете их военной или коммерческой тайной.

[Helen]

Для публичного обсуждения первой редакции установлены сроки - по 12 мая этого года. http://www.evraas.ru/as/news100.htm

Достаточно ли будет просто сказать в нескольких предложениях, что меня всё устраивает в существующем стандарте ODF? 

[DMA]

Хочу спросить про простых граждан и про такую ситуацию. Я - простой пользователь ООо и, как следствие, использую формат ODF. Меня он полностью устраивает чисто с потребительской точки зрения. И в общем-то всё. Но ведь с потребительской точки зрения меня устраивает и бинарный DOC. ODT же я использую потому, что работаю в ООо, а значит, лучше использовать ODT, а не DOC. Т.е. выбор формата для моего случая продиктован не выбором стандарта, а выбором инструмента.
Есть ли смысл тогда писАть отзыв в ЕВРААС?

[fox72]

Это не лед тронулся - это MS подняло боршенную перчатку. Только честной дуэли не предвидится. Драка будет грязная.
А если по теме то имею сказать следующее. ГОСТ нужен, как стандарт которого должен строго придерживаться разработчик . Нужна популяризация этого ГОСТА как среди пользователей так и среди разработчиков.
В противном случае будем иметь ещё один неработающий инструмент и кучу потенциально хорошего софта который не может  реализовать свой потенциал по причине малоизвестности и нераспространенности формата.
А разработчики софта в России вообще народ инертный - ждут, глядя на остальных чем эта заморочка обернется. 
Причины по-моему две:
1) Они не привыкли рождать тенденции, они привыкли следовать тенденции. На тех кто уходит далеко в отрыв у нас принято смотреть как на дурачков.
2) Отсутствие опыта работы с OSS-средами разработки.
3) Нежелание вообще чего либо делать пока не пнут сверху

Надо предложить конечному потребителю нечто такое, что реально поднимет интерес и увеличит интерес как с стандарту ODF, так и к Opensource-ПО в целом.
Ну например интегрировать Cuneiform с OpenOffice. Чем не готовое офисное решение
Ну примкнуть к сообществу разработчиков открытого Cuneiform. Благо популярность у проекта сейчас бешенная
М/б станет стандартом дефакто. А пока что Cuneiform нормально работает только c некошерным MSOffice
Надо сделать хороший старт и не сбавлять темпа. Чего Вам всем и желаю. И пусть солнце будет у Вас за плечами.
 

P/S/ Недавно такую новость зацепил - был в шоке.

Корпорация Microsoft и Гематологический научный центр Российской академии медицинских наук (ГНЦ РАМН) объявили о начале совместной работы над созданием автоматизированной системы генерации эпикризов в формате Open XML
Ссылка http://corp.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/03/12/291650

Просто чудесно. Если я дуба дам от неправильного диагноза, в графе об основной причине смерти запишут
"Неустранимые ошибки в формате Open XML"

[adept]

То есть, нужно просто написать, что нас все устраивает в формате odf?
Какой-нибудь бы пример письма....ну да ладно, сами напишем
Я думаю, есть возможность написать коллективное письмо от Оренбургского LUG. Стоит ли? Или лучше писать индивидуальные письма?

[welldi]

FOX72 - а вы присоединились? к проекту нашему-то?

[Nick]

Хочу спросить про простых граждан и про такую ситуацию.
...
Есть ли смысл тогда писАть отзыв в ЕВРААС?

Это обращение не к простым гражданам, а к сознательным, заинтересованным в принятии ODF как ГОСТ. Определившись, кто ты, легко найти ответ на последний вопрос.

С принятием в ISO MS OOXML, Microsoft усилит давление, в т.ч. и финансование на продавливание этого формата в госструктуры. Если это им удасться, то продвигать свободный софт станет значительно труднее.

С другой стороны, принятие ODF как ГОСТ значительно укрепит позицию FOSS в России.

[fox72]

FOX72 - а вы присоединились? к проекту нашему-то?

1. Я сисадмин мелкой локальной сети, программированием я не занимаюсь,
следовательно, под категорию сознательных граждан не попадаю.
Единственное что у меня есть - желание поучаствовать
но не знаю, чем я могу быть полезен. Укажите точку входа п-ста.

[welldi]

http://www.cuneiform.ru/forum/ -тестирование к примеру тоже очень нужно

жджем-с

[ffzema]

У меня есть несколько сайтов, на которых бы я мог поставить ссылку на письмо.
Вот на http://www.i-rs.ru/O-kompanii/sobytiya/MS-OOXML-utverzhden-ISO.-My-prinimaem-GOST страницу ссылаться?

[Helen]

да.

[ffzema]

А текст ссылки написать какой?
Я против MS OOXML?
Посоветуйте.

[Helen]

посмотрите примеры
http://www.linuxcenter.ru/news/2008/04/09/7855/
http://altlinux.ru/
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2646633&lastmod=1208074823836
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Ru/FAQ
http://myooo.ru/content/view/74/1/

[Nick]

Рекомендуется, чтобы письменный отзыв был оформлен по общепринятым нормам:
1) Дата, подпись, фамилия, имя, отчество, адрес, контактный телефон - для физического лица (+ желательно сведения о компетентности в обсуждаемой области, но это так же не регламентировано).
2) Дата, подпись должностного лица, печать - для отзыва от организации.

Стандарт ГОСТ Р 1.2-2004 допускает и электронно-цифровую форму отзыва, но и в этом случае он не должен быть анонимным.

В отзыве НЕ обсуждаются объект стандартизации, недостатки или преимущества оригинал - международного стандартаISO/IЕC 26300, не проводится сравнение с конкурентными документами.

Предмет обсуждения - качество перевода, соответствие требованиям действующих российских стандартов (в том числе ГОСТ Р 1.5-2004 Правила построения, изложения, оформления и обозначения)

Можно дать общую характеристику перевода, с выводом "замечаний нет".
Можно давать конкретные предложения "пункт ххх не соответствует...., искажает смысл оригинального текста...., предлагаю изложить его в следующей редакции"

[Helen]

ГОСТ Р 1.5-2004 Правила построения, изложения, оформления и обозначения

[Nick]

То есть, нужно просто написать, что нас все устраивает в формате odf?

Не обязательно. Если найдёте существенный просчёт в переводе, укажите на ошибку.

Я думаю, есть возможность написать коллективное письмо от Оренбургского LUG. Стоит ли? Или лучше писать индивидуальные письма?

Как угодно. Главное, чтобы успеть в срок.

[Санчо]

ГОСТ Р 1.5-2004 Правила построения, изложения, оформления и обозначения

Малость отформатировал - присвоил стили заголовков и расставил сноски.

[yaleks]

Раздел 17.3 необходимо привести в соответствие с ГОСТ 28147-89.
А опциональное расширение XML-DSig по ГОСТ Р 34.10-2001.

[Helen]

yaleks, Ваши замечания лучше оформить в виде отзыва. 
Пара предложений - уже отзыв

Я свой отзыв уже сделала. Рекомендую коллегам не оставаться в стороне  Время ещё есть.

[yaleks]

Я предлагаю их сначала обсудить (ведь для этого форум и существует), т.к. в текущем проекте в разделе «17.3 Шифрование» написано применять SHA1 (а надо ГОСТ Р 34.11-94) и Blowfish (а надо ГОСТ 28147—89). Электронная подпись, не описанная в проекте, в OOo реализуется через XML-DSig (надо ГОСТ Р 34.10-2001).
Либо вообще выкинуть это из проекта национального стандарта, либо сначала понять что изменить, чтобы сохранить совместимость с остальным миром. По всей видимости только разделы «17.7.4 Данные шифрования», «17.7.5 Алгоритм» и «17.7.6 Источник ключа»
Мне кажется, что это достаточно серьёзные замечания(несоответствие другим ГОСТ'ам) и не хотелось бы быть "могильщиком" ODF в России.

[Mike]

yaleks, ODF - международный стандарт, а ГОСТовские стандарты шифрования не очень популярны за пределами РФ. Согласен, что поддержка ГОСТ-шифрования и ЭЦП нужна, но существующее не надо выкидывать. Иначе потеряется совместимость.

[yaleks]

Мы не можем применять не ГОСТ'овскую криптографию в РФ. Всё остальное запрещено.
Т.е. все документы, созданные в организациях РФ должны иметь крипто по ГОСТ (ещё и сертифицированную).
Это же касается и ЭЦП - очень важный элемент документооборота, потому необходимо дополнить проект стандарта и этим элементом.

В результате возникают некоторые расхождения с ISO, значит Ростехрегулированию нужно сообщать соответствующие изменения и туда.

[prof-alex]

Мы не можем применять не ГОСТ'овскую криптографию в РФ. Всё остальное запрещено.

Из чего это следует? Вы странички с https тоже не посещаете, по причине запрещённости?

[AlexisVG]

....
В результате возникают некоторые расхождения с ISO, значит Ростехрегулированию нужно сообщать соответствующие изменения и туда.

"Туда" сообщать нет смысла...
Небольшой ликбез как ихнии стандарты должны приниматься у нас (Россия, Украина - без разницы):
Вы хотите, чтоб ISO-стандарт "ODF" был принят в Российской Федерации, для этого:
1. Если ISO "ODF" ссылается на какие-либо стандарты по шифрованию и т.п., то
а) соответственно изменяются наши ГОСТ;
б) выпускаются соответствующие новые ГОСТ и остаются старые;
б) наши ГОСТ отменяют и принимают ихние стандарты;
2. На основании стандарта ISO "ODF" выпускается ГОСТ гармонизованный с ISO.

А "там" - никому не нужно, что у вас "сздесь" какие-то проблемы с гармоничным принятием ихнего ISO.

То  prof-alex
У нас много чего не стагндартизовано, в том числе например и протокол РРР благодаря которому многие выходят в Инет - так, что многие тут сидеть не должны ваще.   А серьезно, если вдруг у Вас возникнут проблемы связи по РРР и связаны они будут с протоколом, то ваши "предоставители услуг" спокойно вас могут посылать к ч.б., т.к. нигде не прописано каким РРР должен быть.