Как правильно пользоваться стилями?

[levne]

Я пытаюсь пользоваться стилями, но получается плохо. Тут что-то совсем не так, как в Ворде. По-моему намудрили с этой многоуровневой системой (стили символа, абзаца и т.п.) - постоянно все слетает. По-моему, они конфлектуют между собой. Непродумано как-то. Разобраться не могу никак.
В частности, раздражает вот что: когда вставляешь текст, хочу чтобы он вставлялся таким же стилем, как и то место, куда вставляешь. Это раз. Или хотя бы без стиля. Второе, что раздражает: когда ставишь пробел после абзаца текста, имеющего какой-то стиль, его стиль может ни с того ни с сего поменяться  - ладно бы на Базовый, так либо на какой-то Заголовок, либо на нелепый "Основной текст с отступом" (зачем он вообще нужен?). "Отступ", само собой, не такой, как в Базовом, настроенном мною в шаблоне. Приходится всё форматировать снова, потом опять.... Времени уходит гораздо больше чем в Ворде, не знаю почему, и именно из-за стилей. Жаль нельзя сократить число базовых стилей до минимума и оставить только пользовательские. И потом, как узнать, какие стили применены к куску текста (по всем уровням: символа, абзаца и т.п., есть еще какие-то загадочные стили списка, о Боже!!!) Да и вообще, зачем навязывать пользователю постоянно, по делу и не по делу пользовать стили? Даже в самых простых случаях вынуждает программа. Иногда без стилей легче. Например, если документ короткий.

[PiVV]

Я пытаюсь пользоваться стилями, но получается плохо.

Надо пересиливать себя, это пережиток от пользования по-старинке: центрировать строку по горизонтали пробелами, по вертикали вставкой пустых строк.

Тут что-то совсем не так, как в Ворде.

Всё абсолютно так же, только ещё есть стили страницы.

хотя бы без стиля

Ctrl+Shift+V и выбрать Текст без форматирования.

когда ставишь пробел после абзаца текста, имеющего какой-то стиль, его стиль может ни с того ни с сего поменяться

Это только кажется, что ни с того ни с сего, а начни в стилях разбираться так там и задано какой стиль после какого применяется и от какого зависит и т.д. Очень увлекательно! Вот поэтому и не надо делать

"Отступ", само собой, не такой, как в Базовом, настроенном мною в шаблоне.

Тем более что другой пользователь на своём компьютере «изуродовал» этот стандартный стиль по своему.

Времени уходит гораздо больше чем в Ворде, не знаю почему, и именно из-за стилей.

Попробуйте действовать по другому: сначала набрать текст, а потом «украшать» его стилями и форматированиями.

Да и вообще, зачем навязывать пользователю постоянно, по делу и не по делу пользовать стили?

А это вам батенька просто ни разу не приходилось в 150-200 страничном документе исправлять названия клавиш с жирного курсива на цветное выделение. Замучаетсь искать и исправлять ручками. А при стилях достаточно внести изменения в стиль и они автоматически применятся ко всем вхождениям.

Например, если документ короткий.

Конечно, для простого документа, который нужен один раз возня со стилями яйца выеденного не стоит. Но не стоит приучать себя к неправильной работе. Потом очень тяжело отвыкнуть.

[DMA]

Стили в ООо (и, в частости, в Writer) - это одна из его основных фич, повышающих удобство работы. В отличие от Word, в Writer есть пять групп стилей: стили абзаца, символа, врезки, страницы и списка (в Word - только первая). Такой набор даёт возможность создавать документы с профессиональным форматированием. Но весь стилевой механизм требует изучения. Авторы документации по ООо это понимали - и в электронных книгах "Руководство по Writer" ("Writer Guide"), "Первые шаги с OOo" ("Getting Started Guide"), а также в вышедшей в России книге "Руководство пользователя OpenOffice.org 2" стилям выделена целая глава.
Скачать электронные книги можно по ссылкам:
http://community.i-rs.ru/index.php/topic,4873.0.html
http://www.i-rs.ru/article/archive/42/
Помимо этого, участниками этого форума (John Lynx и George Yves) была переведена на русский язык статья по теме стилей (впоследствии эта статья будет названа лучшей в своей номинации в Конкурсе статей): http://www.i-rs.ru/article/articleview/148/1/55/

Так что стили - это именно тот элемент ООо, ради которого стОит себя пересилить. Да, это черты профессионального форматирования. Но разве не хочется почувствовать себя профессионалом?

[levne]

Надо пересиливать себя, это пережиток от пользования по-старинке: центрировать строку по горизонтали пробелами, по вертикали вставкой пустых строк.

- таким идиотизмом я никогда не страдал, не думайте, что я последнее ламо.

Лучше скажите, как

И потом, как узнать, какие стили применены к куску текста (по всем уровням: символа, абзаца и т.п., есть еще какие-то загадочные стили списка, о Боже!!!)

. [/b]

Текст без форматирования.

- тоже является стилем, в ООо без стиля не бывает, в этом главная проблема.
 Что же мне теперь, переделывать ВСЕ стили в ручную, если после какого-то стиля по умолчанию ибо я ничего не менял ВДРУГ зачем-то сделано, чтобы шёл ЗАГОЛОВОК (с фигали, спрашивается??? или другой какой стиль. После стиля должен идти тот же стиль автоматом, а не нелепый "Абзац с отступом)".
Дальше, ООо не позволяет сократить базовое количество стилей, что ограничивает возможности пользователя (о чём уже писали). Дальше, в Стилисте стили струкрутированы плохо. Точнее отвратительно. Дальше.

А это вам батенька просто ни разу не приходилось в 150-200 страничном документе исправлять названия клавиш с жирного курсива на цветное выделение. Замучаетсь искать и исправлять ручками. А при стилях достаточно внести изменения в стиль и они автоматически применятся ко всем вхождениям.

- Вы опять a priori считаете собеседника за полное ламо. Между тем, мне "приходилось". Моя работа именно и состояла в том, чтобы быстро, на время, форматировать многостраничные документы в том числе с повторяющимися элементами. Именно стилями, само собой. И в Ворде проблем с освоением и использованием стилей не возникало. Я никого не спрашивал, понял сам. В ООо работа со стилями не интуитивна, и это необходимо признать всем. Я допускаю, что может быть, методы ООо со стилями более прогрессивны. Но юзабилити страдает серьезно. Чтобы их освоить, нужно долго учиться и ломать голову, сидеть в форумах. Менять шаблоны. Создавать новые. Менять стили. В Ворде всего этого делать не приходилось. И не по причине привычности.

Попробуйте действовать по другому: сначала набрать текст, а потом «украшать» его стилями и форматированиями.

а Вы не задумывались над тем, что часто форматирование требуется сразу, чтобы уследить за содержанием и не запутаться во внутренней смысловой структуре документа? А если он длинный? Что, перечитывать опять, вклиниваться в смысл? Это Вам не типовые договоры или бессмысленные вытяжки из газетный статей, где смысловая структура однородна.

[levne]

За ссылки спасибо, я почитаю. А пока, кто-нибудь что-нибудь скажет на мое предыдущее сообщение?

[levne]

Польза от наличия пяти (или сколько там) видов стилей СОМНИТЕЛЬНА (вот в чем она конкретно, примеры?), а вот вред - ОЧЕВИДЕН (крайняя трудность их освоения, нужно читать статьи, мануалы, а ради чего??  -чтобы сделать то же, что и в Ворде, но раз в 10 дольше? На бумаге-то выйдет одно и то же).

[DMA]

И потом, как узнать, какие стили применены к куску текста (по всем уровням: символа, абзаца и т.п., есть еще какие-то загадочные стили списка, о Боже!!!)

Стилист: Формат -> Стили или F11. Там пощёлкайте и посмотрите.

Польза от наличия пяти (или сколько там) видов стилей СОМНИТЕЛЬНА (вот в чем она конкретно, примеры?)

Отнюдь! Недавно редактировал один из документов (размером страниц на 30, выложить не могу, потому как делаю не для себя), в котором встречается много терминов. Создавался документ с помощью стилей. Для терминов использовался созданный стиль символов. Теперь в зависимости от требований я смогу изменить оформление терминов. Пока что стоит курсив, но мало ли потребуется сделать, допустим, жирным или подчёркиванием?

Ещё пример. Есть документ с большим числом формул. Надо у всех убрать отступы от формулы до текста (например, убрать установленные по умолчанию боковые отступы). Для формул стилем по умолчанию является стиль врезки "Формула". Я обнуляю в нём эти отступы - и по всему документу формулы прижимаются к тексту, как и хотелось.

И наконец: не ругайте стили, пока Вы в них не разобрались.

[bormant]

В отличие от Word, в Writer есть пять групп стилей: стили абзаца, символа, врезки, страницы и списка (в Word - только первая).

Справедливости ради нужно отметить, что в Word есть две три группы стилей: абзаца, символов, таблицы (MS Office 2003). Настройки списка являются частью стиля абзаца.

[DMA]

Если присмотреться: стили знака в Word - это те же стили абзацев. И применяются они так же. По сути, изменение категории (абзаца, знака или таблицы) ничего в структуре стиля не меняет. Сужу по Word XP.

[bormant]

Дабы не оффтопить постараюсь быть предельно кратким. По своей сути стиль есть набор тех свойств сущности, которыми эта сущность обладает в конкретной реализации.
Для MSO2k3 соответствующие стили состоят из:
- символа: шрифт, граница символа, язык символа;
- абзац: стиль символа + абз.отступы, выключка, табуляция, граница абзаца, обтекание, список;
- таблица: стиль символа + абз.отступы, выключка, табуляция, свойства таблицы, граница таблицы, полосы.
то есть, по сути, стилей больше чем 3, но именованный контейнер можно создать только для 3-х типов.

[SII]

Не сочтите за злостный флуд...

Я присоединюсь к levne: стили во Writer малопонятны и запутанны, правильно их использовать сходу трудно. В Ворде с ними проблем не возникало ни разу. ИМХО, Майкрософт намного лучше продумала этот вопрос и не стала плодить то, чего не нужно. Кстати, об этом говорит и то, что практически всё, что нужно, в Ворде я добивался "методом научного тыка", и часто с первого раза, без обращения к справке и тем более к книгам, а со Writer это далеко не всегда проходит.

Насчёт оформления документа пробелами и т.д. -- это полная глупость. Какая-нибудь блондинка, может, так и выравнивает, но лично я стилями в Ворде пользовался с самого их появления, а во времена ДОС сколько-нибудь серьёзные документы делал в Вентуре -- как раз потому, что в ней стили были, а в тогдашних текстовых редакторах -- нет. И практически все мои знакомые, немного поработав с Вордом, тоже переходили на использование стилей: просто, быстро, удобно и понятно.

Это, конечно, не значит, что разобраться в "стилистике" Writer невозможно, но по удобству он проигрывает Ворду очень сильно. Можно, конечно, говорить, что это-де привычка к Ворду, но есть вполне объективные критерии -- число кликов мыши, например. Ну и посчитайте, сколько нужно сделать этих самых кликов, чтобы определить свой нумерованный список в Ворде, а сколько -- во Writer. Или сколько усилий надо в том и другом редакторе затратить на создание иерархически нумерованного оглавления -- особенно если заранее не знать, что нумерация, несмотря на наличие соответствующей вкладки в свойствах абзаца, настраивается совсем в другом месте, причём не в меню "Формат", что было бы естественно, а почему-то в меню "Сервис" (до меня, например, это так и не дошло, пока на этом форуме добрые люди не объяснили, за что им большое спасибо).

Насчёт стилей символов в Ворде не соглашусь с DMA: это отнюдь не стиль абзаца, только вид сбоку. А что применяются они так же, так это совершенно верно: зачем лишние кнопки, пункты меню и т.п. плодить? Их и так много.

Что касается сначала создания документа, а потом его оформления уже, в общем-то, сказал levne, но я повторю, несколько перефразировав. Попробуйте создать документ страниц эдак в 700-800 по методе PiVV -- без оформления его по мере набора соответствующими стилями -- и тогда узнаете, можно ли нормально сделать эту работу.

Фактически я пока нашёл только одно явное преимущество и одно "полупреимущество". Явное заключается в возможности назначения пользовательских кавычек (я всегда использую "английские", а Ворд в русском тексте лепит угловые, из-за чего пришлось на "английские" повесить комбинации клавиш, чтобы всегда вводить нужные мне). А "полупреимущество" заключается в том, что Writer удобнее, чем Ворд, ведёт себя на последовательности символов " -- ", когда для "--" я определил короткое тире: он преобразует два минуса в тире сразу после второго пробела, а не дожидаясь некоего слова. Однако если он встретит комбинацию вида "2--3" (т.е. два минуса между цифрами), то почему-то лепит длинное тире, и мне приходится его вручную поправлять -- поэтому-то назвал "полупреимуществом". Зато весьма неудобно, например, отсутствие "умного" копирования кусоков абзацев с учётом пробелов: эти самые пробелы приходится удалять и вставлять вручную. То же самое относится и к выделению группы слов мышой: в Ворде это сделано удобнее (не обязательно попадать на первый символ первого слова).

Ну а в общем для меня итог на сегодняшний день такой: Writer практически по всем статьям уступает Ворду, иногда весьма серьёзно, иногда незначительно. В будущем, возможно, догонит и даже перегонит (особенно учитывая маразм, в который впала "всенародно любимая фирма" в версии 2007, лишив опытных пользователей возможности настроить редактор так, как им удобно), но пока этого нет. Единственное, что побуждает меня пересиливать себя и делать часть работы во Writer -- это как раз вышеозначенный маразм Майкрософт. Боюсь, что для меня Виндовс Сервер 2003 и Офис 2003 стали последними основными продуктами сей компании, с которыми я могу работать, а не вырезано самоцензурой.

[canis]

ИМХО, Майкрософт намного лучше продумала этот вопрос и не стала плодить то, чего не нужно.....
собенно учитывая маразм, в который впала "всенародно любимая фирма" в версии 2007

А мне показалось, что в вопросе стилей в МСО2007 ситуация намного лучше, нежели в 2003 - в основном за счет "экспресс-стилей". В 2003 стилями практически не пользовался, потому что с ними там, извините за выражение, хрен разберешься - ворд создает стили автоматически в ответ на любые действия. В итоге начинаешь форматировать документ в 7-10 стилями - через полчаса работы их уже 20-30... стили же на все случаи не подберешь. В 2007 есть экспресс-стили, типа стилей пользователя в Райтере - с ними намного проще (их перечень не изменяется, хотя стили так же плодятся). Несмотря на это 2007 непригоден для эксплуатации из-за фейса.

Райтером пользуюсь исключительно! из-за стилей. Советую вам, ребята, с ними все-же разобраться - преимущества перед МСО станут очевидны (и по удобности, и по функционалу).

Польза от наличия пяти (или сколько там) видов стилей СОМНИТЕЛЬНА (вот в чем она конкретно, примеры?)

Сижу расписываю фотографии в отчет - надо вставить в документ 50-70 фотографий, после каждой добавить краткое описание.

Действия в Ворде:
1. Ctrl+V - вставили фотографию
2. Дважды на нее кликаем, переходим во вкладку с размерами, меняем размер.
3. Центрируем фотографию с панели.
4. Ставим курсор в нижний правый угол фотки, нажимаем Enter.
5. Выравниваем текст по ширине с панели.
6. Печатаем.
далее начиная с п.1

Действия в Райтере:
0. Заранее у меня есть 7-10 стилей врезок с названиями типа "hor_10х15", "ver_7x8"...
1. Ctrl+V - вставили фотографию
2. Дважды кликаем на нужном стиле
3. Печатаем.

Для меня польза только от наличия стиля врезок как класса очевидна.

[sciko]

Извините, что влезаю в дисскуссию, но очень хотелось бы выдвинуть своё мнение.
У меня есть хобби: веб-мастеринг (кто не знает,это, если упрощённо, делать сайты).
При вёрстке вебстраниц, стили - это основное, что пишет верстальщик. Поэтому у меня никогда не возникало проблем со стилями.
Зачем же это надо?
Давайте представим, что администраторы этого форума решили поменять оформление форума (давно надо), т.е. "скин". Но им очень не хочется потерять всё то, что написали пользователи за эти годы. Как же быть? А очень просто: надо поменять оформение и не тронуть содержание, т.н. "контент". Это вполне возможно и называется принципом отделения контента от его оформления.
Что же надо сделать что бы это реализовать? Всего навсего написать сперва правила оформления контента, т.е. стили.
Чувствую возмущённые голоса: "А мене надо писать текст, а не веб страницы верстать"...
Ну, что же! Перейдём к тексту.
Представим ситуацию: есть Ваня, Василий Васильевич и блондинко Леся.
Ваня, продвинутый ламер, пишет всегда основной текст 14 кеглем и шрифтом семейства serif. Абзацы он делает с одинарным интервалом, и выключкой по ширине.
Василий Васильевич, пожилой и уважаемый на фирме человек, пишет всегда основной текст 14 кеглем и шрифтом семейства san-serif. Абзацы он делает с полуторным интервалом, и выключкой слева.
Блондинко Леся пишет всегда в зажатым шифтом или включенным Капслоком. Ничего другого она не меняет.
Ваша задача: собрать документы этих 3 человек и сделать документ со следующим форматированием: шрифт 10 кегль, Arial; абзац с одинарным интервалом и выключкой на чётной странице - справа, а на нечётной - слева.
Внимание, вопрос: Если Вы будете в ручную менять оформение для 400 страничного документа, сколько у Вас это займёт времени? А если включите в стилисте отображение только используемых стилей и просто поменяете их на необходимые Вам (и пусть всё очтальные имеют то оформление которое они хотят)?
Кстати, недавно увидел у себя на работе новые требования к оформлению подаваемых работ. Теперь там прописано только, что весть текст кроме заголовков и таблиц должен быть напечатан стилем "Обычный" и т.п.. Видимо наконец дошло, что работу по вёрстке можно значительно ускорить...

[canis]

У меня есть хобби: веб-мастеринг (кто не знает,это, если упрощённо, делать сайты).
При вёрстке вебстраниц, стили - это основное, что пишет верстальщик. Поэтому у меня никогда не возникало проблем со стилями.

Та же фигня.
Как только на работе начинает наезжать на Райтер: "чего у меня все переползает, я ведь только энтер нажал пару раз" я про себя думаю: "блин, жаль вы не знаете css".

[SII]

canis

В 2003 стилями практически не пользовался, потому что с ними там, извините за выражение, хрен разберешься - ворд создает стили автоматически в ответ на любые действия. В итоге начинаешь форматировать документ в 7-10 стилями - через полчаса работы их уже 20-30... стили же на все случаи не подберешь

Неправда Ваша. Не плодит Ворд стили. Новый стиль создаётся только по прямому указанию пользователя. Если же Вы имеете в виду появление в выпадающем списке стилей на панели форматирования миллиона "ценных добавлений" типа "обычный + отступ влево", вместо того чтобы просто держать там названия стилей -- то это элементарно лечится в настройках Ворда.

[sciko]

Глянул. Действительно не плодит. Вот только кнопку "показать только используемые" не нашёл. А в этом скопище стилей фиг что найдёшь...

[DMA]

sciko
5 баллов! 

ИМХО, Майкрософт намного лучше продумала этот вопрос и не стала плодить то, чего не нужно.

Не согласен. Понимаю, что Вы высказали Ваше мнение, но насчёт ненужности стилей страниц, врезок и списков я бы поспорил. Удобно использовать разные страницы в документе без создания разделов. Колонтитул - элемент страницы, а не раздела (как в Ворде), что неграмотно - и в ООо колонтитулы настраиваются как раз в стилях страницы. Если нужно, например, изменить привязку рисунка с подписью - то стили врезки нам помогут, а в Ворде этого нет. Насчёт списков: можно создать несколько вариантов стилей списка для разных участков документа. Если создать отдельный стиль списка для каждого списка, то можно не только полностью управлять каждым списком документа, но и забыть о проблеме "случайно не нажал "Начать нумерацию заново". Хотя последнее - это, возможно, преувеличение, но иногда очень полезно. Про стили символа, отсутствующие в версиях MSO до 2003 (сам не проверял, надеюсь на компетентность форумчан), я ужЕ говорил.
Так что насчёт того, что Майкрософт лучше продумала - я не согласен. Они лучше продумали для использования простыми пользователями. А авторы ООо - немцы - подошли к вопросу с другой стороны и сделали всё навороченнее, но надо повозиться.

Зато весьма неудобно, например, отсутствие "умного" копирования кусоков абзацев с учётом пробелов: эти самые пробелы приходится удалять и вставлять вручную.

Лично меня эта фича в Ворде часто доставала. Ну не нужны мне эти автоматические пробелы, не нужны! Особенно они мне не нужны, когда они не нужны по тексту - приходится тратить время на их удаление вручную. И как мне их отключить? Такое ощущение, что меня за полного чайника держат, т.е. Ворд знает лучше меня, что я хочу, - а мне это не нравится.

То же самое относится и к выделению группы слов мышой: в Ворде это сделано удобнее (не обязательно попадать на первый символ первого слова).

И эта штука меня доставала. Мне надо выделить часть одного слова и часть (или всё) последующего. Ворд заставляет выделить оба. Приходится или выделять с помощью клавиатуры, или выделять как есть, но после вставки тратить время на удаление ненужных символов.

Ну а в общем для меня итог на сегодняшний день такой: Writer практически по всем статьям уступает Ворду, иногда весьма серьёзно, иногда незначительно.

Не соглашусь. Почему-то я в Writer делаю почти все текстовые документы - и ещё ни разу не было такой ситуации, чтобы что-то не работало. Что за документы? Домашние задания, курсовые работы, сейчас вот диплом делать начал, куски методичек и книг; есть рисунки (в т.ч. Draw'ные и формулы Math - пожалуй, один из определяющих для меня факторов); могу также делать довольно сложную разметку страницы, хотя это и не требуется. Уровни документов? Я учусь в одном из лучших технических ВУЗов России, поэтому, думаю, уровень весьма высок. Поэтому если отставание и есть, то не столь серьёзное. Просто почему-то OOo часто называют отстающим от MSO, потому что OOo не всегда корректно открывает файлы MSO, но при этом забывают, что форматы файлов MSO - закрытые коммерческие, и разработчикам OOo приходится самим делать конвертеры.
Почему-то говорят, что интерфейс Writer неудобен лишь потому, что он не везде совпадает с Word'овским. Но знаете, я так привык к тому, что для настройки одного элемента в Writer мне надо открыть одно (редко - два) диалоговое окно вместо нескольких, что когда недавно стал копаться в настройках элементов документа в Word, где мало вкладок, но много окон, вспомнил эту стопку вкладок в одном окне Writer. Яркий пример - настройка стиля через Стилиста. А ещё - набившие оскомину примеры с нелогичным расположением команды меню Файл -> Параметры страницы и колонтитулами в разделах в Ворде

В будущем, возможно, догонит и даже перегонит (особенно учитывая маразм, в который впала "всенародно любимая фирма" в версии 2007, лишив опытных пользователей возможности настроить редактор так, как им удобно)

Видите, всё не так уж и плохо!

[bormant]

Зато весьма неудобно, например, отсутствие "умного" копирования кусоков абзацев с учётом пробелов: эти самые пробелы приходится удалять и вставлять вручную.

Лично меня эта фича в Ворде часто доставала. Ну не нужны мне эти автоматические пробелы, не нужны!
...

То же самое относится и к выделению группы слов мышой: в Ворде это сделано удобнее (не обязательно попадать на первый символ первого слова).

И эта штука меня доставала. Мне надо выделить часть одного слова и часть (или всё) последующего. Ворд заставляет выделить оба.

Не нравится -- отключается, только не говорите, что этого нет.
mso2k3: Сервис -> Параметры -> Правка -> Параметры вырезания и вставки [_] учитывать пробелы [ Настройки ... ].
Эта опция и на поведение выделения благотворно влияет, только нужно после срабатывания выделения от начала слова назад мышкой вернуться немного и продолжить выделять.

[bormant]

Глянул. Действительно не плодит. Вот только кнопку "показать только используемые" не нашёл. А в этом скопище стилей фиг что найдёшь...

Это примерно тут (см.рис.).

[Ветерок]

...я всегда использую "английские", а Ворд в русском тексте лепит угловые, из-за чего пришлось на "английские" повесить комбинации клавиш, чтобы всегда вводить нужные мне

Не понял. У Вас в русском тексте всегда кавычки как «елочки» получаются что ли?

[SII]

DMA

Понимаю, что Вы высказали Ваше мнение, но насчёт ненужности стилей страниц, врезок и списков я бы поспорил. Удобно использовать разные страницы в документе без создания разделов.... Насчёт списков: можно создать несколько вариантов стилей списка для разных участков документа. Если создать отдельный стиль списка для каждого списка, то можно не только полностью управлять каждым списком документа, но и забыть о проблеме "случайно не нажал "Начать нумерацию заново"

Насчёт стилей страниц и врезок склонен с Вами согласиться. Сам их пока не опробовал, но, думаю, в течение ближайшего месяца стили страниц мне понадобятся, тогда смогу судить и на собственном опыте. Применения врезкам пока для себя не вижу, но это не значит, что они никому не нужны

А вот насчёт стилей списков не согласен. Элемент списка -- это обычный абзац, и выносить их в отдельный набор стилей не вижу абсолютно никаких оснований. Во всяком случае, когда мне в Ворде нужны были разные стили списков в разных частях документа, я создавал столько стилей абзацев, сколько мне нужно -- и никаких проблем.

Так что насчёт того, что Майкрософт лучше продумала - я не согласен. Они лучше продумали для использования простыми пользователями. А авторы ООо - немцы - подошли к вопросу с другой стороны и сделали всё навороченнее, но надо повозиться

Не соглашусь: 99% работы, выполняемой в текстовом редакторе (что в Ворде, что во Writer), не требует особо изощрённого (или извращённого -- кому как нравится) оформления, поэтому "навороченность" Writer в смысле стилей не только не даёт ему преимуществ перед Вордом, но даже ставит его в худшее положение (сложнее использовать -- а это не есть хорошо, даже если пользователь хорошо знает, как и что можно и нужно делать, не говоря уже о "чайниках"). Ну а для оставшегося 1% я Ворд или Writer использовать бы и не стал: для этого есть издательские системы (тот же InDesign или QuarkXPress).

Лично меня эта фича в Ворде часто доставала. Ну не нужны мне эти автоматические пробелы, не нужны!

bormant уже ответил, где эта фича отключается. Я ж от себя замечу: она отключается в совершенно естественном для этого месте, а именно в окне настройки параметров редактора. Так что найти её можно очень быстро.

И эта штука меня доставала. Мне надо выделить часть одного слова и часть (или всё) последующего. Ворд заставляет выделить оба

Лично мне обычно помогает такое поведение. Редко когда мне приходится выделять части слов, почти всегда -- несколько слов вместе. Ну и плюс сказывается привычка многое делать с клавиатуры (мышь -- вещь полезная, спору нет, но лично я в Ворде без существенных затруднений могу обойтись без неё -- например, на ноутбуке, тучпад которого меня попросту бесит).

Почему-то я в Writer делаю почти все текстовые документы - и ещё ни разу не было такой ситуации, чтобы что-то не работало

Ну, во-первых, я уже имел несчастье убедиться, что стабильность работы Writer оставляет желать лучшего. Правда, Ворд 2003 тоже иногда падает, но у меня за всё время использования Ворда (а начал я им пользоваться ещё во времена ДОС) у меня ни разу не было случая, чтобы он "умирал" на документе: если и вылетел, запускаешь его заново, загружаешь документ и работаешь дальше. А с версией Writer 2.3.0 у меня такое "мёртвое падение" и получилось, причём на двух документах. Правда, в 2.3.1 уже работает, но всё равно сей случай наводит на мысли, что Writer тестируют хуже, чем Ворд.

А во-вторых, Вы, надо полагать, в силу большого опыта работы с Writer хорошо знаете его возможности и ограничения, поэтому и не замечаете существенных недостатков. Я во Writer новичок, поэтому, понятное дело, постоянно сравниваю его с Вордом 2003 -- и почти всегда у меня создаётся ощущение, что Writer не лучше, а временами -- хуже.

Кстати, последнее негативное для Writer наблюдение: проверка орфографии работает намного медленнее, чем в Ворде. Жаловаться на форуме пока не буду, потому что ещё кой-какие вопросы есть, с которыми пытаюсь разобраться.

Видите, всё не так уж и плохо

Ну, по сравнению с версиями 1.х.х прогресс просто колоссальный. Года четыре назад я пробовал использовать ОпенОфис 1, но моментально убедился, что он и рядом с майкрософтовским не лежал.

Ветерок

Не понял. У Вас в русском тексте всегда кавычки как «елочки» получаются что ли?

Угу.

[Ветерок]

SII
Ну дык идём сюда.
Вставка-Автотекст-Автотекст-Выбираем вкладку "Автоформат при вводе"
Сбрасываем гульку Заменять "прямые" кавычки «парными»

[panter_dsd]

Спасибо этому топику!!!
Ни как не мог начать пользоваться стилями: несколько раз пробовал, но не получалась. Уже начал думать, что они мне вообще не нужны. Прочитав этот топик пришел на работу, взял документ на 150 страниц и начал его редактировать стилями - ПОЛУЧИЛОСЬ. Расставил стили и теперь могу менять параметры текста изменим параметры стиля. ВАУ!

[SII]

Ветерок

Ваш совет не подходит: мне нужны именно парные кавычки, но не ёлочки, а применяемые в буржуйских книгах: “ ”. Во Writer можно самому указать, какие кавычки использовать (собственно, как я понял, в качестве кавычек вообще любые символы можно применять), а в Ворде этого нет. Пока что это единственное, в чём Ворд безусловно проигрывает.

[DMA]

А вот насчёт стилей списков не согласен. Элемент списка -- это обычный абзац, и выносить их в отдельный набор стилей не вижу абсолютно никаких оснований.

Есть тонкости, хотя они редко случаются.

Не соглашусь: 99% работы, выполняемой в текстовом редакторе (что в Ворде, что во Writer), не требует особо изощрённого (или извращённого -- кому как нравится) оформления, поэтому "навороченность" Writer в смысле стилей не только не даёт ему преимуществ перед Вордом, но даже ставит его в худшее положение

А кто заставляет использовать стили? Пожалуйста - не используйте. Это необязательно. Но часто желательно.

А во-вторых, Вы, надо полагать, в силу большого опыта работы с Writer хорошо знаете его возможности и ограничения, поэтому и не замечаете существенных недостатков. Я во Writer новичок, поэтому, понятное дело, постоянно сравниваю его с Вордом 2003 -- и почти всегда у меня создаётся ощущение, что Writer не лучше, а временами -- хуже.

Мне кажется, речь идёт скорее не о недостатках, а о том, что в Writer Вам (пока?) напривычно. Мне тоже два года назад непривычно было и казалось, что тут хуже. Потом обжился - и ужЕ так не кажется. Некоторые недостатки я замечаю, да и на форуме никто не скрывает: недостатки есть. Но если были бы существенные (для меня) недостатки - я бы наверняка отказался бы от Writer. Вместо этого случилось обратное: я почти отказался от Word.

Кстати, последнее негативное для Writer наблюдение: проверка орфографии работает намного медленнее, чем в Ворде.

+1

Ну, по сравнению с версиями 1.х.х прогресс просто колоссальный.

Мир не стоИт, мир движется вперёд!

[SII]

DMA

Есть тонкости, хотя они редко случаются.

А нельзя ли примерчик, где "разнесение" стилей абзаца и списка во Writer окажется полезным? Мне что-то в голову ничего не приходит...

А кто заставляет использовать стили? Пожалуйста - не используйте. Это необязательно. Но часто желательно

Без стилей работают мазохисты и блондинки. Так что стили нужны. Вопрос лишь в том, что управление ими и их использование должно быть как можно проще и понятнее. А в этом плане выигрывает Ворд.

Вместо этого случилось обратное: я почти отказался от Word

Подозреваю, что через некоторое время (года через два?) я вообще откажусь от Ворда -- но связано это будет не с техническими причинами...

[Alber]

очень интересная тема! а у меня как раз вопрос по ней возник:

есть стиль абзаца во врайтере, весь текст расположен в большой таблице.

когда я меняю по ф11 формат шрифта (увеличиваю размер), ставлю галочку "автообновление" - стиль в документе глобально не обновляется. только когда к каждому нужному фрагменту применяю этот же стиль заново.

"что я делаю не так?"

Спасибо!
---
ООО 2.3.0 про от инфры на Debian Etch, документ 110 страниц, 90% - таблица, название стиля - на русском.

[Санчо]

Скорей всего у Вас наложено очень много ручного форматирования.

Приложите, пожалуйста, файл, и укажите конкретные Ваши действия для конкретного абзаца, чтобы мы могли это сами воспроизвести. Тогда можно будет дать точный ответ.

[B1]

пожалуй, я тоже поучавствую в вашей дискуссии. И выскажу свое имхо - я, по большому счету, с МСО никогда не работал. Только написание курсовых, докладов там и пр, пока учился. А сейчас по работе приходится постоянно работать с ООо. И скажем, из-за того, что в принципе, свое изучение офисных программ я начал с ООо - никаких проблем не возникает. Т.е. мне ООо удобней всем, так как я работаю с ним намного больше и глубже, чем с МСО. И сейчас сталкиваюсь с негативом юзеров, причем негативом очень однобоким - "Мне не нравится, мне не удобно". А в чем удобство? В том, что вы привыкли работать в этом, вы на этом учились, вы так приучены. Вот и все... А если бы вы работали только В ООо, этого бы даже не было. я не говорю про реальные недостатки, а про привычку. Если бы вы лет 5-6 отработали на ООо, то я не уверен, что вы бы пересели на МСО ради тех нескольких функций, которые не реализованны в ООо.  Проблема в форматности - мы привыкли, что есть только МСО и обучались на его примерах. И эта форматность засела у нас в мозгу - вот и все... И проблема чаще всего не в недостатках ООо, а в не желании преучиваться, в отторжении всего нового, тем более - глобально нового. Вся эта интиутивность... Посадите человека без опыта работы с компьютером вообще и скажите чем что-нибудь настроить в МСО - и вы увидите всю "интуитивность". Для такого человека разницы вообще не будет - МСО или ООо, для него сложность будет одинакова. Это спор из разряда "Винда vs Линукс".
еще раз поторюсь, что это мое имхо и взгляд со стороны на простых юзверей.

[Blin!]

Рискну тоже вклиниться. Согласен с предыдущими ораторами, что стили - вещь полезная, но в интуитивном освоении трудная. Например, до сих пор не понял, почему создав стиль (казалось бы раз и навсегда) при редактировании одного документа, в следующем мне приходится начинать сначала. Наверное ответ где-то имеется, что-то, видимо, делал не так. Но я "интуитивно" полагал, что создаю свой, пользовательский инструмент, а не меняю форму конкретного документа...

Меня же, честно говоря, сейчас в стилях другая проблема беспокоит. Это их ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ. Уже много писалось о частных случаях - то жирный на обычный плохо переключается, то верхний индекс на нижний, то часть слова  не выделить и т.д. Добавлю сюда ещё "прикол" - меняем стиль страницы, а он меняется иногда как и положено - от разрыва до разрыва, - а иногда "райтеру" надоедает - поменял чуток и хорош, надоело! То есть проблема переключения стилей, их корректного применения "райтером" - это глобальная проблема, общая системная недоработка, а не отдельные частные "баги". И высказывания некоторых участников в духе: "А часто ли вам это требуется?" - представляются некорректными. Лично мне (ему, ей) ЭТО надо! Поэтому, почти риторический вопрос. Когда будет покончено со всеми этими залипаниями, недомоганиями, ложными срабатываниями стилей? Поставил курсор на нужное место, переключил стиль... То, что до курсора - осталось, как есть; то что после - пошло печататься (форматироваться) новым стилем. И никаких вариантов! Просто и понятно.